LaurentClaessens a écrit 234 commentaires

Ce n'est quand même pas compliqué d'activer le contrôle parental !

Le problème n'est pas dans la difficulté technique à bloquer tel ou tel site, il est dans la PRESSION SOCIALE.

Quand l'enfant revient en pleurant 4 jours par semaines parce qu'il est le seul de sa classe à ne pas avoir tel ou tel machin, c'est compliqué.

Ne rigolez pas : c'est exactement pour ça que les trois quart des libristes se sont malgré tout créé un compte Facebook avant 2010. Pour ne pas rater tel ou tel truc organisé par les copains.

Sur ce point, le parent avance en aveugle : il n'a aucun moyen de savoir si « toute ma classe a machin » signifie «presque toute la classe» ou « deux de mes 5 amis ».

Un jour la CPE du collège nous avait envoyé (aux parents) un gros dossier de 45 pages à propos des limitations à mettre aux enfants aux réseaux sociaux, téléphone, etc.

Eh bien, le simple fait que la CPE ait balancé un document officiel de l'école sur le sujet nous a permis de faire accepter beaucoup plus facilement des limitations aux enfants.

Donc oui : une interdiction serait une énorme aide aux parents. Même une interdiction facilement contournable.

Et j'insiste sur ce dernier point : le fait qu'une interdiction soit juste formelle avec un contrôle très basique serait déjà une grosse aide aux parents. Pas besoin d'un mécanisme compliqué. Une auto-déclaration «j'ai plus de 15 ans» sur la page d’accueil serait déjà bienvenue.

J'ai pas du aller aux même cours de catéchisme :P

Sans doute[1].
En tout cas, il y a bien moyen d'être chrétien et d'agir pour le bien sans être motivé par la peur de la punition.

Et la doctrine actuelle va nettement dans ce sens depuis plusieurs décennies (pas siècles, je te l'accorde).

Après, je répète : chacun de ces points mériterait des livres entiers de précisions, nuances et contextualisation historique.

[1] le catéchisme est un sujet en soi. Un catéchisme donné en 1980 durant le temps de midi d'une école catholique par un grand-parent d'élève né en 1920 ne donnera pas le même résultat qu'un catéchisme donné en 2025 par un prêtre ordonné en 2020. Contextualisation historique, tout ça …

pourquoi utiliser cette notion pour dire "on ne peut rien déduire de B en sachant quelque chose de A." ?

Le point important est qu'avoir n'importe quelle opinion à propos de A n'est pas incompatible avec avoir n'importe quelle opinion à propos de B.

Toutes les combinaisons d'opinions à propos de A et d'opinions à propos de B sont possibles.

Pour faire une vraie métaphore mathématiquement correcte, il faudrait dire «linéairement indépendant» au lieu de «orthogonal».

En fait de métaphores mathématiques, il est en tout cas beaucoup plus correct de dire «orthogonal» pour «indépendant» que de dire «exponentiel» pour «très rapide» ou «99.9999% des gens» pour «presque tout le monde dans ma bulle de filtre» :)

Il y'a ici même des gens qui sont surpris qu'on puisse avoir une morale sans avoir de dieu; ce qui sous entends que c'est la peur du jugement qui le pousse à bien agir, et non de lui même. Je trouve ça triste, mais c'est ainsi.

Je ne suis pas certain que dire «il ne peut pas y avoir de morale sans dieu» sous-entende «c'est la peut du jugement qui pousse à bien agit».

Dans le cadre chrétien catholique, ce n'est pas la peur du jugement qui pousse à bien agir.

En très résumé :

1. La volonté de Dieu est que tout le monde soit heureux dans le respect de l’individualité et des aspirations de chacun.

2. Le chrétien agit selon la volonté de Dieu parce qu'il s'agit d'apporter sa contribution au projet divin.

En d'autres termes, ce qu'apporte Dieu dans la morale est une notion «objective» de bien et de mal. C'est bien si ça va dans le sens de la volonté de Dieu, et c'est mal si ça va dans le sens opposé.

Chacun de ces points mériterait des livres entiers de précisions, de nuances, de contextualisation historiques, etc.

En tout cas tu n'étais probablement pas né que la notion de punition divine n'était déjà plus dans l'enseignement «officiel» de l'église catholique.

À ma connaissance cet emploi n'existe pas en français […]

À ma connaissance, ça a été utilisé deux commentaires plus haut, en français ;)

Dire «orthogonal» pour «indépendant» est une métaphore; l'usage des métaphores n'est pas réglementé.

Le premier a avoir utilisé cette métaphore était anglophone ? La belle affaire ! Le premier a avoir utilisé «la faucheuse» pour «la mort» n'était pas francophone non plus.

Les anglicismes posent problème lorsque (entre autres raisons)

• ils changent le sens d'un mot déjà existant («digital» pour «numérique»)

• ajoutent des exceptions orthographiques («spoiler» pour «divulgâcher»)

• sont plus vagues que des mots existants («fake news» utilisé indifféremment pour «mensonge», «désinformation», «propagande» ou «rumeur»)

Mais pour «orthogonal» on n'est pas du tout dans ce cas. Il s'agit d'un pur mot français utilité dans un sens métaphorique s’appuyant sur la signification de «orthogonal» en français.

Plussoyer est un néologisme amusant, immédiatement compréhensible.

amusant, certes. Mais pas du tout immédiatement compréhensible des gens qui ne savent pas qu'on peut juste commenter «+1» sur un forum pour indiquer qu'on est d'accord.

Peut-être que «orthogonal» pour «indépendant» n'est pas non plus immédiatement compréhensible. Mais c'est une métaphore qui insiste sur une nuance non négligeable par rapport à «indépendant».

Quand on dit «A est orthogonal à B», on insiste sur le fait qu'il est parfaitement possible de se placer n'importe où sur la question A sans contradiction avec se placer n'importe où sur la question B.

Quand on dit

Les licences libres sont une notion orthogonale à la morale.

on entend qu'on peut parfaitement utiliser des licences libres sans aucune considérations morale. Ou qu'on peut parfaitement avoir une position morale proche du partage de connaissance sans utiliser de licences libres. Ou n'importe quel intermédiaire.

Personnellement, j'utilise souvent cette expression, et je ne vois ni en quoi c'est un anglicisme, ni en quoi c'est pédant.

Le mot «orthogonal» est français, et l'expression «les notions A et B sont orthogonales» est juste une métaphore pour dire qu'on ne peut rien déduire de B en sachant quelque chose de A.
Ça permet de varier le discours.

Comme «plussoyer» permet de varier au lieu de toujours dire «d'accord avec».

J'ai obtenu une réponse par courriel de Grandes Heures Nature.

Comme j'ai la flemme de leur demander si je peux republier leur réponse, je paraphrase[1].

1. Avoue que la demande était «excessive».

2. Admet que l'événement est soumis aux conditions de droit à l'image en milieu scolaire.

3. Un accord tacite ne peut pas être obligatoire pour la participation de l'enfant à une activité scolaire.

4. Ils utiliseront quand même les images pour la promotion du festival, «dans le respect de la protection de la vie privée de votre enfant».

Bref, plutôt une bonne nouvelle. J'attends voir le texte qu'ils vont pondre et faire signer.

NOTE : dans mon mail, j'avais donné un lien vers cette page; il est donc possible que la personne ait lu vos commentaires.

[1] J'ai justement un réseau neuronal capable de faire ça.

Dans la mesure où pour une personne mineure l’accord écrit des représentants légaux est toujours nécessaire

Et là tu dis quelque chose auquel je n'avais même pas pensé en écrivant.

Je recopie (avec du gras de moi) l'information donnée par l'école :

«
Lors de son inscription, le participant donne à l'organisation un pouvoir tacite pour utiliser […]
»

Ouais. Donc ok. C'est illégal.

À la décharge d'Anne Vignot, elle ne peut pas tout savoir de tout ce qu'il se passe dans sa commune.

En ce qui concerne le droit à l'image à l'école, la commune fait signer un papier chaque année pour le «parcours culturel» qui consiste à voir des expos et créer quelque trucs tout le long de l'année.

Chaque année depuis 4 ans j’engueule la mairie parce qu'ils demandent des droits trop larges (p.ex : «la commune et ses partenaires»). Cette année, le papier a été révisé et les droits demandés ont été bien restreints. Ça avance …

Bien vu les LLM; j'y avais pas pensé. Ils peuvent utiliser les images pour en créer d'autres.

[…] effacé tout son travail (récit rapport par sa prof sur Mastodon).

backup.

Plein de choses peuvent faire perdre tout le travail.

Il est toujours plus facile de vérifier qu'une chose est vrai que de trouver ladite chose.

Ce n'est vrai que pour certaines classes de choses.

Par exemple si je te dis que Louis 12 est né en 1461[1], vérifier est exactement aussi difficile que trouver l'info.

Même pour le code, c'est pas toujours si simple. Par exemple l'AI a souvent tendance à écrire

for truc in ma_liste:
   try:
     [ ... plein de lignes 
       qui génèrent plein 
       de lignes de logs.
        ...]
   except:
     print("il y a eu un problème")

Dans la majorité des cas, il est facile de vérifier que ce code fonctionne. Un débutant pourrait se faire avoir.

[1] réponse : non.

tu t'en fous, c'est le gestionnaire de mot de passe qui s'en occupe. Si la longueur maxi est 42 caractères, ie5yomingu7eiquah5kee#m0zai0ugo peut convenir.

perso, si la limite de longueur est grande (ce qui devrait être le cas partout), je ne mets que des minuscules.
Dans le cas d'une limite de 42, je fais 39 lettres générées par le gestionnaire de mot de passe (autour de 160 bits). Et si on me demande des caractères spéciaux, j'ajoute ".1A".

J'ai donc la conversation suivante avec le site :

• choisissez votre mot de passe
• zgtoiawpmundthubtxrwmtucnmexyxfwcmebvno
• trop faible
• zgtoiawpmundthubtxrwmtucnmexyxfwcmebvno.1A
• excellent !

Sinon, il n'y a en principe que 2 mots de passe à retenir : celui de déchiffrement du disque (même que celui de la cession) et celui du gestionnaire de mot de passe.

À lire les différentes réponses, tu as bien raison. C'est une question de voir les points négociables.

J'ai l'impression que me créer un compte github dédié est un bon compromis; ce compte ne serait pas lié à ma vraie activité.

Question d'éthique… Je n'ai pas de problèmes à vivre en parasite de Microsoft[1] en créant un compte chez eux pour utiliser Jitsi.
J'ai par contre peut-être quelque scrupules à être parasite de jitsi.

QUESTION : quand j'utilise jitsi, vu que l'essentiel tourne dans mon navigateur, ça leur coûte quelque chose ?

[1] Je suis déjà un parasite de Google et mon sens moral n'en souffre pas trop.

L'installation en local est évidemment très tentante. Mais ça dit que le service ne marchera que quand mon ordi est allumé.

Quand je télétravaille, mon ordi boot sur le disque de l'entreprise, et ne fera donc pas tourner le service.

… maintenant, c'est vrai que je n'ai pas besoin de discuter avec les copains quand je télétravaille … sauf pendant la pause midi…

Yep, mais pour avoir le chiffrement de bout en bout, il faut installer son instance.

Comme le dit Zatalyz plus bas, il semble qu'il n'y ait pas de solution qui remplisse 100% du cahier.

En fait ce qui m'embête avec devoir installer mon instance, c'est que ça ne va marcher que quand mon ordi est allumé.

Bon. Je pourrais investir dans un rasberry je suppose.

Créer, c'est rêver éveillé, transgresser, prendre des chemins de traverse et parfois s'y perdre. Bon courage aux IA pour y arriver :)

Je ne sais plus où j'avais lu que «l'IA ne fera jamais un Shakespeare, mais la majorité des humains non plus.»

(peut-être de smbc ?)

Bref.
La création dont tu parles là représente une minuscule partie de ce qu'on appelle la «production artistique».

Certes l'IA n'est pas prête de créer un nouveau genre musical. Mais gagner à l'eurovision, pas de problèmes.

L'IA n'aurait pas pu inventer l'inspecteur Maigret. Mais, les 50 premiers étant écrits, l'IA peut en écrire 1000 équivalents.

Une IA peut écrire 24 nouveaux préludes et fugues pour faire un troisième livre du clavier bien tempéré.

Par contre, je reste assez confiant pour les chanteurs et musiciens. Les gens aiment voir des humains sur scène.
Ça fait des milliers d'années que les catapultes battent les champions du monde de lancer du poids, et on a encore des gens pour payer leur place et regarder des humains lancer même pas 10 misérables kg sur moins de 25m.

À mon avis c'est parce que ton message ne contient pas de questions.

La blague c'est que 3.14 est une approximation numérique de tau/2 ?

Ils n'ont aucun humour.

Je plussoie.

Question à ChatGPT:

Monsieur et madame Aroïde ont un fils. Comment ils l'appellent ?

Réponse :

Ils l’appellent Phil ! (Phil Aroïde → Philodendron) 🌿😄

Je ne sais pas si beaucoup d'humains auraient trouvé la bonne réponse, mais je suis certain qu'aucun n'aurait répondu faux comme ChatGPT.

Du coup je ne donne pas la réponse attendue, pour laisser les humains se montrer plus malins.

Plus généralement, je serais impressionné qu'un LLM puisse répondre à un "monsieur et madame" sans avoir la réponse dans sa base d’entraînement.

ChatGPT n'a pas trouvé
- la fille de la famille Encoreachèvele
- le fils de la famille Saigne (pourtant elle est classique)

Et pire. Il n'a pas compris ma préférée :

Monsieur et madame Pèlèlsa ont une fille. Ils l'appellent Elsa.

Réponse :

C'est un jeu de mots sur "Pèlèlsa" qui sonne comme "Pelle Elsa", en référence à la Reine des Neiges ("Elsa" et une pelle pour la neige). 😄

La nouvelle administration a également supprimé des termes comme « changement climatique » ou « résilience » des sites Internet gouvernementaux.

Cet article et plus particulièrement cette phrase me font penser au livre de George Orwell.

En supprimant des informations des sites Internet gouvernementaux, il est également plus difficile pour le public de participer au débat démocratique, en particulier en ce qui concerne l’évolution de la réglementation.

Je n'ai pas lu 1984, mais j'ai regardé la vidéo de monsieur phi, et de ce que j'ai compris, la comparaison à 1984 n'est pas correcte.

Arrête moi si tu as lu le livre et si je me trompe.

Dans 1984, la censure des journaux n'est pas destinée à bloquer le débat démocratique dans le public. Elle est destinée à éviter aux cadres (à la petite minorité ayant accès aux journaux) de se poser des question.

Dans 1984, la plèbe et les animaux sont libres. Il n'y a pas de contrôle particulier de ce que fait le grand public. Le grand public est simplement laissé dans une pauvreté chronique entretenue par une guerre continuelle.

Je suis tiraillé. J'ai envie de mettre un -1 pour ceci :

Exit électricité, VOD, jeux vidéo, voiture, restaurant, hôtel et autre loisirs… ceux ci seront réservés à ceux qui travail.

Mais je ne peux m’empêcher de mettre un +1 pour ça :

Techniquement avec une hausse de productivité on a moins besoin de travailler à condition de ne pas en demander toujours plus

Pour moi, le seul point est : est-ce que le texte est intéressant ?

Je suis à moitié d'accord avec ça.
Mais aussi à moitié pas d'accord.

Si il y a un contenu intéressant, je peux prendre du temps pour mettre un commentaire, demander à l'auteur de préciser tel ou tel point.

C'est un processus qui prend du temps et qui est possiblement gagnant-gagnant : moi j'ai des précisions, et l'auteur apprend que tel argument n'était pas clair.

Ce temps est alors du temps perdu si l'auteur est une simple AI.
Or il y a un potentiel que les contenus générés par AI soient vite très largement majoritaires. Dans un tel cas, la majorité du temps que je passerais à poster des commentaires serait du temps perdu pour moi et pour l'auteur.

Par ailleurs, nous sommes déjà depuis longtemps en très large sur-production de contenus intéressants de bonne qualité produits par des humains. (linuxfr, café des sciences, bd, etc.).

Le facteur limitant est le temps à lire/écouter/regarder, pas le temps de production.

Personne n'a rien à gagner à produire plus.

Le plus important dans la stratégie Negawatt c'est le principe de jouer sur la demande plus sobre et efficace,

Exact. C'est pour ça que si quelqu'un se présente à des élections avec le plan Négawatt comme programme, je voterais pour eux sans la moindre hésitation.

pas les nouvelles technologies de production.

C'est mon point de désaccord avec Négawatt. Ils comptent beaucoup sur des nouvelles technologies de production stockage.

La partie "sortie du nucléaire" de Négawatt demande de passer un paquet de technologie du stade "papier' au stage "mature à très grande échelle". Ce n'est pas clair du tout que ce programme puisse être mis en œuvre plus rapidement que la construction d'un grand nombre de centrales nucléaires.

La très grande différence est qu’il des moyens pour pallier l’intermittence des renouvelables (encore une fois, lire Négawatt),

Ben justement, je ne suis pas très convaincu par Négawatt sur ce point. Le plan Négawatt compte beaucoup sur le déployement massif, rapide et pas cher de technologies qui n'existent encore pratiquement que sur parpier.

Négawatt pratique un peu le solutionisme technologique à la carte sur ce coup-là.

De plus Négawatt compte sur de un effacement de la consommation des ménages assez conséquent.

Comme il vaut mieux un tu l'as que deux tu-l-auras-peut-être-plus-tard-je-ne-sais-pas, je crois qu'il vaut mieux se dire que, en ce qui concerne les décisions à prendre aujourd'hui, on ne coupe pas au nucléaire si on veut du bas carbone.

Je préfère léguer aux générations futures des déchets radioactifs sous terre que du CO2 dans l'atmosphère.
En tout état de cause, c'est trop tard pour chercher à ne rien leur léger de problématique.

Cela dit, je précise que si demain un politicien se présente en disant que son programme est le plan Négawatt, je vote tout de suite pour lui. Négawatt est considérablement mieux que tout ce que le monde politique a produit jusqu'à présent. Sur le nucléaire même, je trouve que Négawatt est infiniment plus réfléchi et raisonnable que Greenpeace.

Juste, je ne partage pas leur optimisme sur la gestion de l'intermittence des renouvelables.